Статья 17.1 КАС РФ. Административные дела, подсудные мировым судьям

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 17.1 КАС РФ. Административные дела, подсудные мировым судьям». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ

1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).

Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:

— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);

— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).

1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:

— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;

— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:

— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);

— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);

— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.

ПРИМЕР.

Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.

Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.

Подсудность административных дел

1. Понятие и виды подсудности административных дел. Подведомственные судам общей юрисдикции административные дела разрешаются ВС РФ, областными, краевыми судами, образованными на уровне субъектов РФ, и районными судами, а также военными судами как специализированными судами.

Общим для всех судов является их право разрешать административные дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе разрешать лишь те дела, которые отнесены законом к его компетенции. В связи с этим возникает необходимость четко определить полномочия судов на рассмотрение административных дел по существу, что достигается с помощью правил подсудности. Правила подсудности гарантируют реализацию ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В отличие от подведомственности, с помощью которой разграничиваются полномочия на разрешение административных дел между различными юрисдикционными органами, подсудность разграничивает компетенцию между различными судами общей юрисдикции и ВС РФ. В зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, принято различать подсудность родовую, или предметную, и территориальную, или пространственную (местную).

2. Родовая подсудность. Родовой (предметной) считается подсудность дел судам, относящимся к различным звеньям судебной системы. С ее помощью разграничивается компетенция районных судов, судов, образованных на уровне субъектов РФ, и ВС РФ. Это достигается путем отнесения к ведению каждого звена судебной системы административных дел строго определенного рода по предмету спора.

Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

ВС РФ, согласно ст. 21 КАС, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в ВС РФ предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, регистрации федерального списка кандидатов, регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ;

11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;

13) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ.

Какие дела подсудны мировому судье?

Подсудность мировых судей по гражданским делам прописана в статье 3 ФЗ-188, статье 23 ГПК РФ.

В ведомстве данного судебного звена находятся вопросы, касающиеся:

• выдачи судебного приказа;
• развода, если муж и жена не конфликтуют по поводу детей;
• раздела общесемейной собственности после развода, если сумма требования не больше 50 000 руб.;
• решения других семейных конфликтов;
• имущественных споров при сумме требования не более 50 000 руб.;
• установление порядка пользования движимой собственностью и недвижимостью.

Специальные законы относят к зоне ответственности мировых судов и прочие вопросы.

Не находятся в ведомстве данного суда споры, касающиеся:

• отцовства (материнства);
• лишения и ограничения родителей прав в отношении детей;
• усыновления (удочерения);
• прочих конфликтов, касающихся несовершеннолетних лиц;
• недействительности брака;
• наследования;
• интеллектуальной деятельности.

Последствия нарушения правил подсудности

Если документы подаются в суд без учета родовой и территориальной компетенции, это расценивается как нарушение правил подсудности.

Исходя из того, на каком этапе процесса выявлена ошибка, возникают следующие последствия:

• до начала производства по заявленному требованию – иск возвращается на основании статьи 135 ГПК РФ;
• на этапе разрешения спора – дело перенаправляется по подсудности на основании статьи 33 ГПК РФ;
• после принятия решения – апелляция, кассация или надзор расценивают ошибку как нарушение норм процессуального права и отменяют судебный акт.

Подсудность административных правонарушений

Определение 1

Подсудность административных правонарушений — компетенция конкретных судов судебной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях по первой инстанции.

Выделяют родовую и территориальную подсудность:

1. Родовая подсудность административных правонарушений – распределение их между судами различных уровней

   Дела об административных деликтах могут рассматривать:

   • районные суды
   • мировые судьи;
   • гарнизонные военные суды
   • судьи арбитражных судов

2. Территориальная подсудность административных правонарушений – разграничение рассмотрения дел об административных правонарушениях судами одного звена, но на разной территории.

Общим является правило рассмотрения административного дела судом территориального расположенного там же, где и орган, осуществлявший расследование.

Подсудность административного дела по КоАП РФ

По общему правилу дело рассматривает уполномоченный орган по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, к примеру, если нарушение в области дорожного движения произошло в Новгороде, а нарушитель живет в Смоленске, дело рассматривают в Новгороде. Есть способ изменить подсудность. Подать ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства нарушителя. Причем КоАП не обязывает называть причины передачи дела. Исключительная подсудность установлена для ряда правонарушений статьей 29.5 КоАП РФ. Без наличия законов, кодексов, правовых актов, их реализации в жизни невозможно цивилизованное существование государства. Независимо от того, на каком уровне развития находится общество, оно нуждается в определенной правовой организации. На сегодняшний день остаётся актуальным вопрос о подсудности.

Подсудность мировых судей Московской области, равно как и других субъектов РФ, представляет собой особый процессуальный институт. Его нормами осуществляется регулирование разграничения в компетенции между конкретными инстанциями системы. Этим подсудность отличается от подведомственности. Последней регулируется отнесение споров к разным правоохранительным органам, уполномоченным именно на их разрешение. Подсудность мировых судей Москвы – система распределения дел, которые подлежат рассмотрению в первой инстанции, между этими уполномоченными органами. Проще говоря, это установление конкретного органа, в котором будет разрешаться спор. Подсудность мировых судей Санкт-Петербурга или иного другого города предполагает власть (компетентность) того либо другого суда вынести решение по делу. Кроме этого, данное понятие предусматривает и обязанность заинтересованных сторон подчиниться данной инстанции.

В нормах приводятся прямые указания на подсудность мировых судей. Характеризуя данный процесс относительно районных инстанций, законодатель использует метод исключения. Также установлен порядок, в соответствии с которым дела, предусмотренные Федеральным законом, рассматривают военные или прочие специализированные суды. Эти правила предусмотрены в ст. 25 ГПК. Военные суды рассматривают дела, которые вытекают из административных и гражданских правоотношений, касающихся вопросов защиты оспариваемых или нарушенных интересов, законных прав, свобод служащих ВС и прочих войск, формирований, граждан, органов от бездействия/действия уполномоченных инстанций, должностных лиц и вынесенных ими решений.

Здесь следует отметить, что пространственное распределение в данном случае в законе не предусмотрено. В этой связи применяется правило подсудности по ч. 2 ст. 254 ГПК. Согласно ему, жалобы и иски подаются по месту, где находится орган военного управления либо проживает военнослужащий. Другие специализированные суды в РФ не предусмотрены. Однако вопрос о формировании административных инстанций обсуждается в Госдуме. В целом же, вопросы территориальной и предметной подсудности мировых, областных, краевых, субъектных, специализированных и прочих судов достаточно четко прописаны в законе. При этом нормы дают возможность в ряде случаев выбирать уполномоченную инстанцию.

1. Апарина И.В. К вопросу о правовой природе судопроизводства по делам о дисциплинарных проступках // Актуальные вопросы публичного права. 2014. N 2. С. 3 — 11.
2. Бахрах Д.Н. Очерки теории российского права. М.: Норма, 2008. 288 с.
3. Едидин Б.А. К вопросу о полномочиях судебных органов государственной власти // Юрист. 2004. N 12.
4. Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов // Администратор суда. 2008. N 1.
5. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, ТК Велби, 2007. 816 с.
6. Лиховидов К.С. Законодательное обеспечение дисциплинарной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 2. С. 54 — 59.
7. Масленников М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс — реальный и самодостаточный // Административное право и процесс. 2012. N 2. С. 22 — 29.
8. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 — 26 ГПК РФ) / Под ред. П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. 128 с.
9. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 304 с.
10. Носова Ю.Б. О перспективах рассмотрения индивидуальных служебных споров административными судами // Административное судопроизводство в РФ: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 761 — 771.
11. Медведев И.Р. Оспаривание неопубликованных (незарегистрированных) нормативных правовых актов: последняя практика Верховного Суда РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12. С. 20 — 22.
12. Чаннов С.Е. Административные суды: вопросы определения компетенции в контексте реформирования служебной деятельности // Административное судопроизводство в РФ: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Серия «Юбилеи, конференции, форумы». Вып. 7. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 771 — 778.

Административное расследование

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования является исчерпывающим.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, а именно: в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

О привлечении к ответственности юридических лиц и должностных лиц

В случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Подсудность мировых судей

• Выдача судебного приказа
• Раздел имущества супругов, если цена иска не выше пятьдесяти тысяч рублей
• Расторжение брака, при условии, что нет спора о детях
• Имущественные споры, кроме споров по наследству и интеллектуальной собственности, если цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей
• Имущественные споры в сфере защиты прав потребителей, если цена иска не превышает ста тысяч рублей (с 01.10.2019)

О подсудности административных исков // кас vs ппвс от 27 сентября 2016 г. n 36 о некоторых вопросах применения судами кодекса административного производства российской федерации

Прежде, чем задать вопросы, несколько хорошо известных цитат:

«В соответствии с ч. 1 ст.

218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.»

«Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.»

«В соответствии со ст.

22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.»

«В силу ч. 3, 4 ст.

24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).»

В то же время из п.

8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» усматривается, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ):

(цитата из упомянутого ППВС) «8.

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

…

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, — по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).»

Ну а часть 3 статьи 24 КАС РФ (упомянутая в п.8 ППВС) — это:

«… 3.

Подсудность административных дел КоАП

Административные дела, подсудные рассмотрению по месту совершения деяния – это общее правило в судебной практике. Однако согласно официальной просьбе лица, которая излагается во время обсуждения, возможно рассмотрение по месту проживания данного лица.

Подсудность КоАП

Правовой вопрос, по которому проводилось разбирательство, рассматривается по месту нахождения судебного органа. Дела о проступках несовершеннолетних разбираются по постоянному месту проживания лица. В его отношении ведется процесс по делу о правонарушении.

Правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством, нарушение правил судоходства, пользования маломерными судами и эксплуатации транспорта, очевидно, будут рассматриваться по месту учета транспортного средства.

Однако, на практике производство по данным категориям административных правонарушений приводятся в исполнение в общем порядке.

Правильное определение юрисдикции того или иного правонарушения очень важно. Ведь с этого начинается судопроизводство иска и определяется вопрос об отнесении дела к подведомственности мирового или районного суда.

Ошибки, допущенные на этом этапе, приводят к возврату иска без рассмотрения. В тоже время это не мешает заявителю исправить ошибку и подать иск в надлежащий судебный орган.

Однако время будет упущено, а оно в ряде случаев означает деньги.

Похожие записи:

• Как получить субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг
• Челябинская область расширит поддержку семей при рождении второго ребенка
• Процедура приватизации жилья, полученного по договору социального найма