Спор о сроках давности и обиженный водитель: новые дела ВС

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Спор о сроках давности и обиженный водитель: новые дела ВС». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Как закон «о статусе судей» характеризует самого судью? Согласно его первой статье, судьями являются лица, имеющие полномочия осуществлять правосудие на условиях получения специального удостоверения профессионала. Судьи являются независимыми, подчиняются они только Конституции и прочим нормативным актам. Требования или распоряжения, поступаемые от судей, обязательны для исполнения всеми должностными лицами, государственными организациями, общественными объединениями и т. д.

Закон устанавливает единство статуса судей. При этом существует и определенное квалификационное разделение, зависящее от занимаемой должности. Например, мировому судье должно быть не менее 30 лет, а судье Конституционного суда – не менее 40 лет, вкупе с пятнадцатилетним стажем работы юристом.

Отставка и прекращение полномочий

Отставка — это не наказание, а основание выхода на пенсию. У слуги закона сохраняются все льготы и полномочия, он также остается неприкосновенным и считается принадлежным к сообществу судей.

В отставку гражданин подает сам, основанием для этого являются:

• достижение пенсионного возраста;
• участие в любых выборах в качестве кандидата;
• приобретение заболевания, делающего невозможным дальнейшую работу на данной должности.

Предлагаем ознакомиться: Субсидиарная ответственность директора муп при банкротстве

Приостановление же полномочий бывает как дисциплинарной мерой, так и следствием решения самого человека. После этого гражданин лишается высокого статуса, льгот, и неприкосновенности.

Это может произойти по следующим причинам:

1. Получение второго гражданства или утрата гражданства РФ.
2. Признание человека судом без вести пропавшим.
3. Заведение в отношении лица уголовного дела.
4. Нарушение им или его близкими родственниками норм и правил, принятых законом. Например, открытие счетов в зарубежных банках, ведение бизнеса.
5. Истечение срока полномочия, если он предусмотрен договором.
6. Приобретение недееспособности.
7. Смерть.
8. Отказ от перехода на другое место работы, если прежнее упразднено.
9. Обвинительный приговор, который вступил в силу.

Термин «преюдиция» прямо не поименован в гражданском процессуальном законодательстве или арбитражном процессе, однако имеет место в уголовном процессе. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» суд указал, что преюдиция представляет собой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Данные обстоятельства признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть в уголовном процессе четко сформулировано понятие преюдиции.

При этом совсем недавно Конституционный суд подтвердил, что преюдиция не нарушает конституционные права граждан. Указанные нормы уголовно-процессуального закона сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку применение данной нормы по конкретному делу не подтверждено (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1014-О).

Отсутствие в других процессуальных кодексах понятия преюдиции не означает, что она не применяется, например, в арбитражном или гражданском процессе. Но в данных видах процесса преюдиция поименована как «основания освобождения от доказывания». Те обстоятельства, которые являются общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Также не требуют доказывания те обстоятельства, которые уже были рассмотрены в гражданском деле и имеет место вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по рассмотренному гражданскому делу.

Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

1. Подведомственность дел об оспаривании решений административного органа арбитражным судам. Главой 23 КоАП предусмотрены органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Административная ответственность наступает для граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, юридических лиц. При этом предприниматели несут ответственность как должностные лица.

В случае привлечения организаций, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности указанные лица имеют право оспорить в арбитражный суд постановление (решение) соответствующего органа, должностного лица (ст. 30.1 КоАП).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом ВС РФ от 24 декабря 2014 г., ВС РФ дополнительно подчеркнул, что в арбитражный суд обжалуется постановление административного органа по административному правонарушению, совершенному юридическим лицом, предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности и связанному с осуществлением такой деятельности (несоблюдение законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Если указанными лицами нарушены нормы законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охраны труда, соответствующая жалоба юридического лица, предпринимателя подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Аналогичные положения содержатся в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенный подход является достаточно универсальным для разграничения компетенции судов по этой категории дел.

Необходимо отметить порядок обжалования некоторых актов, которые принимаются административным органом в процессе привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.1 КоАП), в том числе по изъятию вещей и документов (ст. 27.10 КоАП), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП), следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным гл. 24 АПК.

При этом рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не приостанавливает производство по делу об административном правонарушении.

В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

В случае если после возбуждения арбитражным судом дела об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, этим арбитражным судом возбуждено дело о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение или дело об оспаривании постановления о привлечении лица к административной ответственности за это же правонарушение, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 АПК объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК.

судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Исследователями отмечается, что «правосудие — социальный институт, созданный для соблюдения установленных в обществе правил, благодаря которым возможно «мирное сосуществование людей в обществе».1 Термин «правосудие» наиболее тесно связан с понятием «судопроизводство», однако вышеназванные категории нельзя отождествлять.

В юридической литературе «судопроизводство» определяется как «совокупность процессуальных норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права и т.д.».2 В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.3 Следовательно, выделение административного судопроизводства среди форм осуществления судебной власти обуславливает его отдельное правовое регулирование – в ГПК РФ, АПК РФ, а теперь и в КАС РФ.

4 стр., 1868 слов

судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 3 КАС РФ выделяются следующие задачи административного судопроизводства:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 22

Переходя к характеристике отдельных задач административного судопроизводства, прежде всего, важно отметить, что приведенные задачи оказывают большое влияние на правовое регулирование, а также и на процесс правоприменения. Они исходят из Конституции РФ, федеральных конституционных законов и международных договоров Российской Федерации.

Необходимо подчеркнуть значение такой задачи административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия. Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека,23 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод24 гарантируется свободный и беспрепятственный доступ к правосудию.

18 стр., 8681 слов

Рассмотрение дела об административном правонарушении

Государственный орган или суд извещают участника дела о дате и времени его рассмотрения. Если лицо по какой-то причине не может явиться, подайте ходатайство об отложении. Обязательно в письменном виде и до даты заседания.

Лицо, которого привлекают к административной ответственности, по закону не должно доказывать свою невиновность. Это должен был сделать сотрудник на стадии до рассмотрения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Но в любом случае не лишним будет не только давать объяснения, но и представлять свои доказательства. Права участника производства перечисляет ст. 25.1 КоАП РФ.

Гражданин или организация вправе заявить отвод. Основания — ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ.

Результатом рассмотрения дела станет вынесение постановления. И назначение административного наказания. Но никто не считается виновным в совершении правонарушения, пока эти документы не вступят в силу. А это 10 дней. Которыми лицо, признанное виновным, может воспользоваться для подачи жалобы.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом:

• возбуждение дела: применение мер обеспечения, вынесение протокола об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела и проведении расследования, вынесения постановления на месте.
• подготовка дела (направление материалов уполномоченным органам власти, проверка материалов)
• рассмотрение дела после получения извещения о дате и времени заседания.
• вынесение постановления
• производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Главные пять признаков

Противоправность предполагает совершение деяний, которые нарушают действующие нормы (в данном случае административного права). Это также актуально и для других отраслей права. Стоит отметить, что не всякое противоправное действие следует называть правонарушением, в то время как абсолютно любое правонарушение обязательно носит противоправный характер.

Крайне важным признаком является и общественная опасность. В действующем праве есть разные системы взглядов на данный вопрос. Одни, опираясь на то, что аспект административного правонарушения, выраженный в посягательстве на общественный или государственный порядок, несет в себе угрозу, считают общественную опасность важным признаком, хотя прямого указания на нее в определении деяния нет. Другие же полагают, что данный признак свойственен только преступлениям.

Виновность также является непосредственным элементом состава административного правонарушения. Действия могут квалифицироваться как совершенные умышленно или по неосторожности. К первому относятся мелкое хулиганство, хищения и прочее, ко второму – нарушение правил строительства, дорожного движения и другие.

Наказуемость характеризуется тем, что деяние или проступок может быть признан административным правонарушением, если их совершение предусматривает привлечение лица к административной ответственности. Из этого следует, что деяние может быть признано правонарушением только в том случае, если есть решение о привлечении к ответственности. Совокупность этих признаков – главные основания привлечения к административной ответственности.

Возможности освобождения

Основания освобождения от административной ответственности прописаны в КоАП отдельной статьей. Здесь указаны все обстоятельства, по которым производство дела невозможно.

Первым таким основанием является отсутствие события правонарушения, то есть факт его совершения не доказан. В этом случае либо в действиях не было признаков противоправности, либо установить их не представляется возможным. Следующим основанием выступает отсутствие состава правонарушения. Не привлекаются к ответственности лица, не достигшие соответствующего возраста для взыскания, и те, кто признан невменяемым на момент совершения противоправного поступка.

Доказанная крайняя необходимость совершенных действий также может послужить причиной в отказе привлечения. Как правило, дело не может быть открыто, а если это уже произошло, то оно должно быть прекращено. В данном случае устанавливается факт содеянного, но отсутствует состав, который Кодексом квалифицируется как противоправный или виновный.

В случае принятия решения об амнистии также можно избежать ответственности. В России исключительным правом на объявление об амнистии и издание соответствующего акта обладает Госдума. Адресаты — индивидуально неопределенный круг виновных лиц.

Случается и так, что закон, нарушение которого влечет за собой административную ответственность, перестает действовать. Тогда и взыскание также отменяется. Что это значит? Поскольку применение мер воздействия в рамках административного права подразумевает ограничение прав и свобод, Конституция России предусматривает, что, если какой-то закон отменен, то и наказание за его нарушение должно быть снято. Однако стоит отметить, что в последний раз КоАП подвергался таким отменам в 1984 году, когда утратили силу сразу четыре статьи Кодекса.

Существенными являются и такие основания освобождения от административной ответственности, как истечение сроков давности наказания за конкретное правонарушение. Кодексом регламентировано, что судьи арбитражных судов, которые занимаются рассмотрением таких дел, обязаны проверять сроки давности. При этом должны учитываться обстоятельства, по которым могли быть приостановлены эти сроки, и порядок их приостановления. Здесь есть один нюанс. Согласно законодательству, пропущенные сроки давности восстановлению не подлежат. Если суд обнаружит, что срок административной ответственности был пропущен, он может либо отказать в удовлетворении иска о привлечении к взысканию, либо признать такое требование незаконным.

Согласно КоАП, гражданин не может быть привлечен за совершение одного и то же деяния дважды. К примеру, если нарушитель за совершение определенных действий уже привлекался к административной ответственности, или в отношении него ведется производство по делу, или же есть постановление о возбуждении уголовного дела по факту этих самых действий, повторно по этому же эпизоду его наказать уже не могут.

Разумеется, безусловным основанием для освобождения от ответственности является смерть того, в отношении которого ведется расследование. Если в ходе разбирательства устанавливается хотя бы одно из этих обстоятельств, выносится решение о закрытии производства.

Порядок привлечения к административной ответственности

Привлечение военнослужащих и лиц, призванных на сборы, к административной ответственности реализуется в особом порядке.

Однако есть отдельные общие основания, которые стоит принять во внимание, поскольку от них зависит наличие возможности привлечения. Любая ответственность предполагает существование 4-х основных компонентов:

• действие или бездействие, образующее объективную сторону, и за их совершение предусмотрена ответственность;
• лицо, совершившее или не осуществившее действие;
• нарушенная правовая норма;
• отношение лица к совершенному нарушению. Наказание наступает и за умысел, и за неосторожность. Разница лишь в том, что первый предполагает осознанное желание наступления определенных последствий, а вторая — допущение или надежду на предотвращение.

Согласно Федеральному закону от 3.07.16 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ был дополнен ст. 4.1.1. На основании этой статьи лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Отметим, что вступление в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ не повлекло уклонения правоприменительных органов от применения требований части 2 ст. 54 Конституции РФ, а, напротив, при назначении административного наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение юридического и физического лица или предпринимателя, причины и условия совершения правонарушения, позволило правоприменителю использовать возможность замены штрафа на предупреждение. В случаях использования такой возможности правоприменитель — орган или должностное лицо, участвующее в производстве по делу, обязаны оценивать обстоятельства, которые смягчают ответственность за административное правонарушение или отягчают указанную ответственность, и исходить из того, что ст. 4.1.1 содержит не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний (их регулируют главы 24–30 КоАП РФ), а нормы материально-правового характера, определяющие концептуальные положения для назначения мер административной ответственности, которые исходят из принципов законности, справедливости и индивидуализации наказаний.

Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается прежде всего в следующем:

выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, содержащимся в ст. 3.2 КоАП РФ; наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ; административное наказание возможно только в тех пределах, которые определены статьями Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ, формулирующими конкретные составы административных правонарушений.

Обратите внимание! В соответствии с нормами части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью изложенных условий.

Административная ответственность за одно правонарушение и должностного и юридического лица

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение лица физического. Равно привлечение к административной (уголовной) ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за то же правонарушение юридического лица. Другими словами, по одному и тому же факту выявленных нарушений в деятельности юридического лица допускается привлечение к административной ответственности должностного лица (например, руководителя) соответствующего предприятия, организации.

Пример. Организация (общество) Управлением Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. Управлением установлено, что в нарушение положений статьи 16 закона о защите прав потребителей в договор с гражданином-потребителем включены условия, нарушающие его права.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица (организации) не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение должностного лица (например, руководителя данной организации).

Выбор меры административного наказания к юридическому и должностному лицу

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

«При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности».

Похожие записи:

• Срок исковой давности по взысканию зарплаты в 2023 году
• Льготы ликвидаторам и гражданам, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС
• Какую отчетность сдает ИП на УСН без работников в 2023 году