Особенности примирения по отдельным категориям дел
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности примирения по отдельным категориям дел». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Важное уточнение: залоговые кредиторы имеют некоторую привилегию. Так, если арифметическое большинство кредиторов за мировое соглашение, но среди меньшинства, которое против, есть хотя бы один залоговый кредитор, то мировое соглашение не может быть заключено. Со стороны гражданина-должника решение о мировом соглашении принимается гражданином, со стороны должника — юридического лица принимается руководителем должника, исполняющим обязанности руководителя должника или соответствующим арбитражным управляющим.
Нюансы и требования к мировому соглашению при банкротстве
В случае, если мировое соглашение в деле о банкротстве является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после решения органов управления должника.
Правила заключения сторонами мирового соглашения
Мировой договор оформляется по следующим правилам:
- Допускается составление по всем видам споров, рассматриваемым в арбитражных судах. Исключение – не допускается подписание мировых соглашений по производствам об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов и иностранных арбитражных решений.
- Допускается оформление договора на любой стадии решения спора до вступления в юридическую силу окончательного вердикта. Распространяется это правило на все процессы в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Также допустимо подписание договоренностей при пересмотре судебных заключений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
- Мировой договор может быть подписан только между ответчиком и истцом, то есть участниками, между которым возник конфликт. В случае, когда в деле есть несколько ответчиков или истцов, допускается оформление одного экземпляра договора или же оформление разных соглашений между разными участниками.
- Договоренности должны в полной мере соответствовать требованиям законодательства. То есть участники вольны самостоятельно определить порядок решения конфликта, но он должен быть добровольным и, не нарушающим законы России.
Комментарий к ст. 139 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 139 устанавливаются правила о том, какие участники арбитражного процесса и в какие временные рамки могут заключить мировое соглашение.
Законодателем право на заключение мирового соглашения признается за сторонами (истцом и ответчиком). Представляется, что данная законодательная конструкция не совсем точно определяет круг действительных субъектов арбитражного процесса, которым принадлежит право на совершение такого распорядительного действия. С учетом расширительного толкования ч. 1 ст. 139 АПК представляется возможным заключать мировое соглашение также и другим лицам, участвующим в деле. К таким лицам, участвующим в деле, следует отнести субъектов спорного материального правоотношения, которое стало предметом судебного разбирательства, либо тех субъектов, которые уполномочены лицами, участвующими в деле, на совершение такого распорядительного действия. Помимо сторон к субъектам, которым принадлежит право на заключение мирового соглашения, могут быть отнесены следующие лица, участвующие в деле:
1) процессуальные соучастники. Каждый из соучастников осуществляет самостоятельно свои права. Поэтому каждый из соистцов, так же как и каждый из соответчиков, самостоятельно распоряжается своими диспозитивными правами, в том числе и правом на заключение мирового соглашения. Реализация права на заключение мирового соглашения одним из соучастников не является обязательным для других соучастников. Мировое соглашение не может заключаться между участниками одной группы: между соистцами или соответчиками. В частности, ФАС Уральского округа было отменено мировое соглашение, поскольку оно было заключено между соответчиками ;
———————————
См.: Постановление от 25.05.2006 N Ф09-4230/06-С3 по делу N А07-1583/05.
2) лица, которые обращаются в арбитражный суд в защиту интересов группы лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 225.12 АПК лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Действующий АПК не делает для таких субъектов изъятия относительно возможности заключения мирового соглашения;
3) заявители. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 АПК заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК, они также могут реализовать свое право на заключение мирового соглашения. В частности, возможность заключения мирового соглашения предусматривается ст. 190 АПК по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в которых участвуют заявители и заинтересованные лица;
4) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. В соответствии с ч. 2 ст. 50 АПК данная группа субъектов арбитражного процесса пользуется правами и несет обязанности истца. Таким образом, третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принадлежат и специальные права сторон, к которым относится право на заключение мирового соглашения;
5) правопреемники. В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК в случаях выбытия из процесса одной из сторон арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником. После вступления в процесс правопреемника он пользуется всеми правами той стороны, которую он заменил, в том числе и правом на заключение мирового соглашения при условии, что это право не было реализовано правопредшественником;
6) представители. В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК в доверенности, выданной представляемым, может быть специально оговорено право представителя на заключение мирового соглашения. В этом случае он от имени представляемого может заключать мировое соглашение.
Не могут заключать мировое соглашение другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора; прокурор; органы государственной власти, местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов; заинтересованные лица, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.
Часть 1 ст. 139, определяя временные рамки, когда управомоченными лицами, участвующими в деле, возможно реализовать свое право на заключение мирового соглашения, содержит формулировку «на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта». Указанную законодательную конструкцию следует толковать ограничительно, поскольку мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, за исключением первой стадии — возбуждения производства по делу. На стадии возбуждения производства по делу решается вопрос о принятии искового заявления к производству, определяются вопросы о допустимости рассмотрения искового заявления тем арбитражным судом, которому заявление адресовано. Только после вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству возникают и получают дальнейшее развитие процессуальные правоотношения между арбитражным судом и другими участниками процесса. Поэтому мировое соглашение возможно заключить только в рамках имеющегося процесса, который начинается после возбуждения производства по делу.
Если по общему правилу все распорядительные действия сторон совершаются только до момента вынесения решения, то мировое соглашение является единственным исключением, когда возможность его заключения существует не только при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции, но и в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производства и при проверке судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Если лица, участвующие в деле, заключают мировое соглашение после вынесения решения судом первой инстанции, то такое мировое соглашение отменяет ранее состоявшиеся судебные акты, которыми завершилось рассмотрение дела по существу, и устанавливает новые условия урегулирования правового спора.
Требует особого осмысления вопрос о возможности заключения мирового соглашения во время приостановления производства по делу. Поскольку во время приостановления производства по делу приостанавливается совершение всех процессуальных действий, суд не осуществляет свои функции по отправлению правосудия, представляется невозможным утверждение заключенного сторонами мирового соглашения. В такой ситуации следует возобновить производство по делу и рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено не только на любой стадии арбитражного процесса, но и во время исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Несмотря на то, что стороны приходят к мировому соглашению в рамках исполнительного производства, утверждается такое соглашение либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, либо арбитражным судом по месту исполнения судебного акта.
2. В ч. 2 ст. 139 устанавливается правило, в соответствии с которым мировое соглашение может быть заключено по любому делу, рассматриваемому в арбитражном процессе, вне зависимости от вида производства. Такая возможность предусматривается не только по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, но и по делам, рассматриваемым в рамках неисковых производств. В частности, в соответствии со ст. 190 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, если ФЗ не установлены специальные изъятия. В соответствии с гл. VIII ФЗ о несостоятельности(банкротстве), ст. 225 АПК мировое соглашение может быть заключено по делам о несостоятельности (банкротстве).
Возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения предусматривается при урегулировании корпоративных споров — ч. 1 ст. 225.5 АПК.
Действующий АПК или ФЗ могут предусматривать ограничения на заключение мирового соглашения. Хотя действующий АПК не содержит прямого запрета на заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, представляется, что данный институт по указанной категории дел не применяется в силу отсутствия спора о праве. ФЗ от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» предусматривается, что по делам о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций мировое соглашение не заключается (п. 2 ст. 5).
Особенности заключения
Право самостоятельного урегулирования спора сторонами разбирательства закреплена в ч. 2 ст. 138 АПК РФ, согласно которой мировое соглашение входит в число существующих примирительных процедур. На практике же это, скорее, результат переговоров.
Выполнение данной процедуры и подписание соответствующего документа подразумевает полную ликвидацию спора, при условии, что его положения будут утверждены арбитражным судом. Понятие «Примирение» в данном случае подразумевает достижение мира – отсутствия разногласий. Также процедура имеет и психологический оттенок – объективное и субъективное признание отсутствия претензий.
Мировое соглашение в традиционном понимании – гражданско-правовой договор, предметом которого является урегулирование рассматриваемого в судебном порядке спора. Его цель – прекращение дела в суде на взаимовыгодных условиях.
Вынесение судебного решения освобождает стороны от озвученных претензий, взамен накладывая новые обязанности, оговоренные участниками процесса и не нарушающие российское законодательство. Согласно п. 4 ст. 138 АПК РФ, примирение возможно вне зависимости от текущей стадии процесса и при исполнении любого судебного акта, за исключением ситуаций, описанных в Кодексе или других законах.
При составлении соглашения количество экземпляров на 1 больше, чем количество лиц (сторон) участвовавших в его заключении.
Важно, чтобы «мировая» прекратила спор, а не отстрочила его решение или вернула стороны к исходному состоянию. В противном случае суд не станет заверять документ. Вопрос равноценности взаимных уступок не является прерогативой суда, поскольку граждане сами осуществляют собственные права и несут ответственность за принятые решения.
Мировое соглашение должно четко соответствовать следующим принципам (статья 139 АПК):
- стороны могут его оформить на любом этапе арбитражного процесса, а также во время выполнения вынесенного судебного вердикта (акта);
- третьи лица вправе выступать стороной заключаемого договора, если они самостоятельно заявляют собственные требования, касающиеся данного спора. Если третьи лица не выдвигают самостоятельных требований, связанных с предметом разбирательства, они могут участвовать в заключаемом договоре, приобретая права или выполняя обязанности, предписанные этим документом;
- любое дело разрешается урегулировать оформлением данного соглашения. Однако нормами АПК и другими законами могут предусматриваться исключения из этого правила;
- арбитражный суд утверждает заключенный договор, если он не нарушает закон и не ущемляет интересы (права) иных лиц.
Мировое соглашение (в учебной литературе) — процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.
По сути — это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.
Договор — гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.
Арбитражный спор всегда является неприятным обстоятельством, как для истца, так и для ответчика. Так истцу необходимо взыскать его денежные средства, получить качественный товар или надлежащим образом оказанную услугу. А ответчику отдать денежные средства либо потратиться на поставку товара или на оказание услуг.
В любом случае арбитражный спор закончится каким-либо процессуальным документом: или решением или определением. И очень редко данный документ удовлетворит каждую из сторон.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) предусмотрено примирение сторон и заключение мирового соглашения. Суть мирового соглашения в арбитражном процессе заключается в разрешении спора по существу и в удовлетворении позиции сторон полностью или частично.
Вступая в арбитражный процесс, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, судом будет предложено примириться. В ходе судебных заседаний, а также в определениях суда, судьей, рассматривающим арбитражное дело, будет не единожды предложено заключить мировое соглашение, а также обратиться за содействием к посреднику, в т.ч. медиатору, сообщить сведения о совершенных действиях, направленные на примирение сторон. Так как к содействию примирения сторон арбитражного судью обязывает АПК РФ.
Не стоит сразу отказываться от проведения процедуры примирения. Народная мудрость гласит: «лучше синица в руках, чем журавль в небесах». И это правило можно применить при арбитражном споре. Ведь если оппонент готов оплатить задолженность или забрать (вернуть) товар и это в какой-то мере устраивает Вас, то лучше согласиться на данные условия. Так как не факт, что при исполнительном производстве удастся хоть какую-то часть Ваших денежных средств вернуть и не остаться без ничего.
Но если все-таки в ходе судебного процесса в первой инстанции не пришли к общему знаменателю и был вынесен судебный акт, удовлетворяющий только одну сторону. То это не означает, что процедуру примирения и заключения мирового соглашения нельзя осуществить при апелляции, кассации или в ходе исполнительного производства. АПК РФ предусмотрено, что примирительные процедуры стороны могут использовать на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта.
Тонкости процесса примирения
Далее рассмотрим более детально нюансы проведения процедуры примирения сторон (заключения мирового соглашения) в арбитражном процессе.
Ходатайство о проведении процедуры примирения или медиации могут заявить как обе стороны, так и одна из сторон, при отсутствии возражений со второй стороны. При этом суд вправе отложить судебное заседание или объявить перерыв сроком до двух месяцев.
Некоторые пользуются правом на проведение процедуры примирения исключительно для затягивания судебного процесса. Но если судом будет выявлено что сторона такими действиями преднамеренно затягивает судебное разбирательство и злоупотребляет своими процессуальными правами, то на такую сторону могут быть отнесены все судебные расходы. Но тут возникает накладка друг на друга норм АПК РФ, так как в силу арбитражного законодательства РФ на проигравшую судебный спор сторону и так ложатся судебные расходы в части или в полной мере, в зависимости от удовлетворенных или неудовлетворенных требований.
Сама процедура проведения примирения разнообразна и зависит от сторон. Это могут быть как устные переговоры, так и письменная переписка. Любая из сторон может предложить любой вариант решения вопроса: возврат и перечисление денежных средств, возврат и поставка товара, оказания услуг или работ, проведение взаимозачета и иные мероприятия.
Положительным финалом проведения процедуры примирения будет подписание мирового соглашения. Но помимо этого, результатом процедуры примирения, может быть иной процессуальный документ. Например, заявление о признании исковых требований или конкретных обстоятельств, заявление истца об отказе от иска, а также соглашение по обстоятельствам дела.
При каких условиях возможно мировое в арбитражном суде
Мировое соглашение – стандартная, популярная практика. В России она активно внедряется последние годы из-за простоты решения спора без дальнейшей судебной тяжбы. Каждая сторона суда вправе предложить мировую: на любой стадии, включая подготовку и процесс слушанья.
Мировое актуально до момента вынесения судебного решения. Самостоятельно ответчик и истец утвердить договор не в состоянии – их действия в подобном случае противозаконны.
Условия подписания мировой в арбитражном суде:
- обязательно заполняется стандартное прошение: в нем указывается детальная информация истца и ответчика: если стороной являются юридические лица, они также указывают данные предприятия, фирмы, организации;
- каждая сторона обязана ознакомиться с договором, понять пункты, проконсультироваться с независимым юристом;
- договор не противоречит законодательным нормам, не влияет на благосостояние третьих лиц;
- судебное производство по делу автоматически прекращается, поэтому возобновить старые обвинения не получится.
Мировое ходатайство часто является уловкой виновной стороны. Она руководствуется желанием быстро закрыть дело – заманчивые условия для истца имеют подводные камни. Как только он подписывает соглашение, его права больше не защищаются государством.
В каких случаях нельзя заключить мировое соглашение?
Существуют условия, при которых заключение договоренности между сторонами невозможно с точки зрения закона. Невозможно договориться о мировом соглашении в следующих случаях:
- соглашение не соответствует нормам законодательства;
- одна из сторон против заключения акта о примирении;
- затрагиваются интересы третьих лиц, нарушая их интересы;
- решаются трудовые вопросы о невыплате заработной платы или об увольнении;
- спор идет о нематериальных требованиях, к примеру мировое соглашение нельзя заключить в спорах об усыновлении, установлении отцовства, признании умершим, о действиях (бездействии) органов государственной власти и т.п.;
- кто либо из сторон не явился на судебное слушание, и не предупредил о том, что согласен на заключение мирового соглашения в его отсутствие;
- по делам об уголовном преследовании.
Истец, который пришел к решению заключить мировое соглашение с должником, не может подать на него повторный иск, если тот не выполняет условия договоренности. Но это могут сделать органы власти. Более действенная мера принудительного взыскания денег с ответчика – открыть исполнительное производство и выдать исполнительный лист. Однако эта возможность предоставляется только заявителю, который претендует на возмещение имущественных долгов.
Как вариант, истец может обратиться в суд с ходатайством о расторжении мирового соглашения. Подтверждением правомочности требований должны стать доказательства неплатежеспособности ответчика, которые он предоставляет в суд вместе с заявлением. Если суд расторгнет договор, то это даст возможность открыть новое производство по отношению к должнику.
Вс пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия
12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.
В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района.
В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.
2 договора).
Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб.
Предметом гражданского спора также являлась Неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда.
По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения.
При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности.
Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом.
При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.
Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.
Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г.
, при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.
Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг.
, после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.
Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г.
общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона.
При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.
ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.
В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.
Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г.
должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой.
«Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела.
Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.
Полномочия сторон на подписание мирового соглашения
Часть 1 ст. 140 АПК РФ, помимо требований о соблюдении письменной формы, содержит и требования по проверке полномочий сторон и их представителей. Анализ судебной практики показывает наличие судебных актов, отмененных по причине отсутствия у представителей сторон полномочий на подписание мировых соглашений. По результатам проанализированных дел предлагаем обратить внимание на следующее.
При проверке полномочий лица, подписавшего представленное на утверждение мировое соглашение, суду необходимо удостовериться в том, что воля сторон на подписание мирового соглашения четко выражена, что имеется ходатайство об утверждении мирового соглашения; полномочия, указанные в доверенности, необходимо проверять с учетом положений ст. 189 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 59 — 62 АПК; при проверке полномочий лица, представляющего единоличный исполнительный орган общества, суду следует исследовать порядок назначения или избрания органов юридического лица, наделения их полномочиями в соответствии с законом и учредительными документами; при наличии противоречий в представленных в дело доверенностях запрашивать письменные пояснения у доверителя; проверять, не истек ли срок полномочий представителя на дату подписания мирового соглашения.
Проверка мирового соглашения на соответствие закону, обеспечение соблюдения прав и законных интересов других лиц
Из положений ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141, ч. 2 ст. 225.5 АПК РФ следует, что в случае, если арбитражный суд, рассматривая представленное сторонами мировое соглашение, придет к выводу о том, что волеизъявление заявителя (заявителей) противоречит закону или нарушает права других лиц, он не утверждает мировое соглашение, но продолжает рассматривать дело по существу.
Рассмотрим на конкретных примерах судебной практики, в чем выражается несоответствие мирового соглашения закону и в чем проявляется нарушение прав и законных интересов других лиц.
По спорам, связанным с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, утверждение судом мирового соглашения возможно в случаях, когда и собственник, и унитарное предприятие (учреждение) выразили свое согласие на это.
Данное правовое разрешение сложилось из практики арбитражных судов, а затем нашло подтверждение в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Суды признавали недействительными мировые соглашения, заключенные унитарным предприятием без согласия собственника, если их сумма составляла более 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышала установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2009 N 6916/09 по делу N А40-5720/08-89-70).
Возможные проблемы и ошибки
При переговорах участников спора по условиям достигнутых договоренностей могут возникнуть непредвиденные проблемы.
Для того, что бы в последующем избежать каких-либо жалоб, желательно устранить все недоразумения до его утверждения:
- у лица, подписывающего соглашение по доверенности, отсутствует такое право. Решение простое, пусть подпишет его лицо, наделенное таковыми полномочиями, либо сам руководитель юридического лица;
- соглашение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле. В судебном заседании, предшествующем рассмотрению проекта нужно заявить о привлечении всех заинтересованных лиц;
- в момент рассмотрения умер один из его участников. Если остальные лица имеют намерение его заключить, то дело может быть приостановлено до момента вступления в процесс законных наследников;
- тексты участников спора имеют разные формулировки или значение некоторых терминов или выражений не дает однозначного толкования. В таких случаях необходимо достигнуть идентичности всех вариантов и сделать поясняющие ссылки в тексте, что бы смысл был понятен для всех
Последствия неисполнения мирового
Не исключена ситуация, когда одна из сторон не захочет исполнять утвержденное соглашение. На этот случай законом предусмотрена возможность получения стороной, заключившей мировое соглашение, исполнительного листа для принудительного исполнения второй стороной соответствующего соглашения.
После получения исполнительного документа лицо должно будет его предъявить приставам с заявлением о возбуждении производства.
Далее приставы возбуждают производство и проведут комплекс мероприятий, направленных на принуждение второй стороны соглашения, на исполнение своих обязательств.
Таким образом, заключая мировое соглашение, не стоит рассчитывать, что в случае чего, не будите его исполнять и ничего Вам за это не будет. Возбуждение производства приставом и не исполнение требований указанного должностного лица в добровольном порядке в установленный срок, повлечет для должника взыскание с него исполнительного сбора.
Мировое соглашение / Арбитражный суд Краснодарского края
Примирение сторон
1. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
2. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
(ст. 138 АПК РФ)
Заключение мирового соглашения
1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.